A tárolás helyét ingyen megoldották. A feldolgozás helyére ma nincs európai beállítás.

Mit ír a közlemény

A közlemény szerint az EFS-t több mint száz ügyféllel együtt dolgozták ki: pénzügyi, egészségügyi, gyártó, távközlési, jogi és kiskereskedelmi cégekkel, valamint a közszféra szervezeteivel. A szabályozott ágazatokban ezek a cégek nehezen használhatnak olyan modellt, amely megőrzi az adatot. Az EFS erre a válasz.

A csomag pontjai, ahogy a közlemény leírja:

• Az automatikus biztonsági monitorozás megmarad. Csalást, kibertámadást, rombolóan viselkedő ügynököket, ellopott vagy kiszivárgott hitelesítő adatokat, valamint támadó kiber- vagy biológiai képességek fejlesztését keresi.
• A monitorozáshoz használt adat az ügyfél saját felhőfiókjában tárolható, az ügyfél kulcsaival, hozzáférési szabályaival és naplózásával.
• A jelzések közvetlenül az ügyfélhez mennek, ő nézi át őket, és ő dönt. Az Anthropic oldalán nincs emberi ellenőrzés.
• Ugyanígy működik majd a Claude Code, a Claude Enterprise és a Claude Platform alatt, valamint az Amazon Bedrock, a Claude Platform on AWS, a Google Agent Platform és a Microsoft Foundry útvonalán.
• Az Anthropic nem számít fel díjat. A tárolást, az olvasást, az írást és az adatkivitelt a felhőszolgáltató számlázza.
• A bevezetés szakaszos, a kitűzött cél a széles körű elérhetőség ősz végére. Addig a jogosult ügyfelek ZDR-t kapnak a Fable 5 és a Fable 5.1 modellre.

Egy dologról nem ír a közlemény: arról, hogy maga a modell hol fut. Ország, régió, adatrezidencia vagy Európa egyszer sem szerepel benne.

Ez frissítés: a szeptember 4-i cikkünk egy része elavult

Szeptember 4-én azt írtuk, hogy ha az adatrezidenciát igényelni kell, akkor az funkció, és a beállítás helyett az épületet kell tudni megnevezni. A cikkünk a The Register szeptember 2-i írására válaszolt, amely maga is néven nevezte az EFS-t. A gyártó saját közleménye akkor már három napja kint volt, mi pedig megjelenés előtt nem olvastuk el. Ez a mi hibánk.

Mi áll ma is a szeptember 4-i cikkből? Az Anthropic dokumentációja ma is azt írja, hogy a ZDR-t szervezetenként kell kérni, és hogy a Fable 5, a Fable 5.1, a Mythos 5 és a Mythos 5.1 esetében kötelező a 30 napos megőrzés: ezek a modellek ZDR alatt csak az Anthropic külön engedélyével érhetők el. Igényelni tehát továbbra is kell.

Mi avult el? A tárolásról szóló érvünk. Az EFS-ben a monitorozási adat az ügyfél saját fiókjában van, az ügyfél kulcsai alatt. Ez már közelebb áll ahhoz, amit tulajdonságnak neveztünk, mint ahhoz, amit beállításnak. Aki azt kérte, hogy a naplók az ő tárhelyén legyenek, és senki más ne olvassa őket, annak az Anthropic ezt ősztől ingyen adja. Ezt a mondatot nekünk is alá kell írnunk.

A tárolás helye szerződéssel megoldódott, a feldolgozás helye nem

Egy másik kérdés viszont marad. A tárolás helye azt mondja meg, hol van az adat, miután a modell végzett vele. A feldolgozás helye azt, hol fut a modell, amíg a prompttal dolgozik. Az EFS az elsőt rendezi. A másodikról a közlemény hallgat, ezért megnéztük az Anthropic saját adatrezidencia-dokumentációját.

Ott két beállítás van. Az inference_geo paraméter dönti el, hol fut maga a modell, és két értéket vehet fel: global, azaz bárhol, ahol van kapacitás, és us, azaz csak amerikai infrastruktúrán. A workspace geo azt szabályozza, hol tárolják az adatot és hol fut a kiegészítő feldolgozás; ennek ma egyetlen értéke van: us. Európai érték egyik listán sincs, és ezt a dokumentáció korlátokról szóló része maga is leírja. A Claude 4.6-os és újabb modelleknél az us érték 1,1-szeres árat jelent, minden tokenkategóriában.

Ez azért számít, mert a szerződések a feldolgozásról is kérdeznek. Az adatfeldolgozási megállapodások jellemzően a tárolás helye mellett a feldolgozás helyét is rögzítik. A pénzügyi és az egészségügyi felügyelet a kiszervezésnél azt kérdezi, hol történik a feldolgozás, és az AI Act szerinti dokumentáció sem kerüli meg ezt a kérdést. Ha a belső szabályzatod azt mondja, hogy a személyes adat feldolgozása az EU-ban marad, az EFS után is ugyanott állsz, ahol előtte: arra, hogy hol fusson a modell, ma két érték közül választhatsz, és egyik sem Európa.

Mit gondolunk, beleértve azt is, ami ellenünk szól

Ezen a héten egyik forrás sem szól ellenünk ennyire, ezért előbb azt mondjuk ki, ami ellenünk szól.

Először: az EFS ingyenes. Nem kell hozzá beruházás, GPU-vásárlás, üzemeltető csapat. Ha a cégednél nincs előírás a feldolgozás helyére, csak arra, hogy a naplók nálad legyenek, és senki ne olvassa őket, az EFS egyszerűen jobb válasz, mint a miénk. Olcsóbb, gyorsabban bevezethető, és az Anthropic csúcsmodelljeit adja.

Másodszor: sok vevőnek a tárolás helye maga a kérdés. Nekik a tárolás és a feldolgozás megkülönböztetése szőrszálhasogatásnak fog hangzani. Előre nem tudjuk megmondani, melyik szó szerepel a te szerződésedben. Csak azt, hogy érdemes megnézni.

Harmadszor: az EFS még nem indult el élesben. Olyan terméket, amelyet sem mi, sem az ügyfeleink nem használtak, nem minősítünk. A fenti mondatok a közleményre és a dokumentációra vonatkoznak, tapasztalatra nem.

Negyedszer: az árlista sem mellettünk szól ezen a héten. Az Anthropic saját árlistája szerint a Sonnet 5 árát szeptember 1-jétől millió tokenenként 3 és 15 dollárra emelték volna, az emelés elmaradt: a 2 dolláros bemeneti és a 10 dolláros kimeneti ár lett a normál ár. A Fable 5.1-nél a gyorsítótárból kiszolgált tokenek (cache hit) ára millió tokenenként 0,25 dollár. Aki tőlünk az elmúlt hetekben azt olvasta, hogy a nyilvános AI csak drágul, annak ezt a két számot is látnia kell.

Ötödször: érdekeltek vagyunk. Éppen azt adjuk el, amiről itt azt mondjuk, hogy az EFS nem oldja meg. Ezért írtuk le előbb, mit old meg.

Mit adunk helyette, és miről mondasz le érte

Nálunk a feldolgozás helye adott, mert más útvonal nincs. A Privát ChatGPT nyílt súlyú modelleket futtat privát, EU-s GPU-n, a céges bejelentkezés mögött. A promptok, a dokumentumok, a naplók és az embeddingek a platformon maradnak, EU-s infrastruktúrán, amerikai adatfeldolgozó nélkül. Az adat nem hagyja el a céget. Az ATAILA Cloud és az ATAILA Enterprise kiadás között annyi a különbség, hogy a hardver a miénk vagy a tiéd. Az adat útja mindkettőben ugyanaz. A GDPR és a 2018-as amerikai CLOUD Act kérdését a GDPR-megfelelő AI útmutatóban vettük végig.

Hol állunk

Az Anthropic bejelentésével nincs vitánk. Saját tárhely, saját kulcs, saját napló, emberi ellenőrzés nélkül, ingyen. Ez válasz a szabályozott ügyfelek valós kérésére. A szeptember 4-i cikkünk tárolásról szóló részét ezzel visszavonjuk.

A következtetésünk szűkebb, mint két nappal ezelőtt. A tárolás helye ma szerződéssel rendezhető. A feldolgozás helye ma nem: a gyártó saját dokumentációjában két érték van, és egyik sem Európa. Ha a szabályzatod csak a tárolásról szól, az EFS elég, és mondjuk ki: olcsóbb is nálunk. Ha a feldolgozásról is szól, a modellt közelebb kell hozni, és tudnod kell, miről mondasz le érte.

Egy ellenőrizhető mondat: nézd meg az adatfeldolgozási megállapodásodban, hogy a hely mellett a „tárolás” vagy a „feldolgozás” szó áll, mert a kettőre ma két különböző válasz van.